北师大教授田松:6年素食感悟“素食合天理”

时间 2021-04-02 20:01精选素食菜谱作者:感恩关注

田松,北京师范大学哲学与社会学学院教授,哲学博士,理学(科学史)博士。

我开始素食,至今已经有六年了。

六年来,不断地与人讨论素食的问题。

大家关心最多的是营养问题,

争论最多的伦理问题。

营养问题实在无需多说,

中外的科学家已经早已证实素食只要注重搭配,

营养完全没问题。

我在这里愿意多说一说伦理问题。

六年前的那个下午,

听过了郭耕的讲座之后,

我就开始行动了。

我采用的是渐进的方式。

大概用了三个月的时间,

戒掉了地上跑的,天上飞的。

到了年底,又戒掉了水里游的。

一年后的春节,戒掉了牛奶。

两年后,又戒掉了鸡蛋。

我的素食理由有三:健康、环保、合天理。

健康是对个人负责,

环保是对社会负责,

合天理是对冥冥之中的天的敬畏。

从根本上说,我的素食不着眼于素荤之分,

而是着眼于工业与传统之分。

我的素食理论和实践,

是我批判工业文明的一部分。

我首先批判的是工业肉:工业肉不是肉,

是对于肉的一种拙劣的模仿,

它是由激素、瘦肉精、抗生素、

饲料添加剂、农药残留,

利用工业猪合成出来的一种类似于肉的物质。

工业肉注定是不健康的。

在工业化养殖场中,

猪、牛、鸡不是作为生命存在的,

它完全是一种生产原料。

猪过不上猪的生活,

牛过不上牛的生活,

鸡过不上鸡的生活,

这不合天理。

我之所以戒掉牛奶,

也是因为了解了工业化奶业中奶牛的生存状态。

但是,在传统社会中,

人和动物之间的关系,

在某种意义上,可以看作一种共生的关系。

所以最初,我是不反对吃传统的生态肉的。

不过在实践中,这需要复杂的解释,

所以我干脆不作传统与工业之分,统统戒掉了。

我的素食理论可以简化为两个部分:

第一步,工业肉是有害的;

第二步,生态肉是不必要的。

我简单地推论,

肉是人这种动物所不必要的物质——如果必要,

人类根本熬不过漫长的草食时期。

但是在合天理这一点上,

很多人与我争辩,问我什么是天理,

凭什么我可以界定天理。

对此,我只能说,

天理在我们心中,

在我们每一个个人的心中。

我相信人不能以残酷的方式对待动物,

对待哪怕是作为食品的猪、牛、羊、鸡,

这是我看待问题的逻辑起点。

有人说,植物也是生命,

如果吃动物不合天理,吃植物就合天理吗?

幸好,人吃植物是合天理的。

作为草食动物,人类和植物之间,存在着共生关系。

一位朋友给我讲过这样的辩护。

猴子吃桃子,是猴子与桃子之间的合作。

桃子的果肉对于桃自身来说,

没有任何用处,它就是桃树送给猴子的礼物,

感谢猴子帮助它传播种子——桃核。

当然,毫无疑问,

我们现在对待植物的方式,

也有很多不合天理的地方。

我们的现在吃的蔬菜和粮食,

也在很大程度上是工业化的产品。

这些也是我反对的。

不过,在当下整个社会环境,

没有向素食者的方向大幅度转向的时候,

这些工业化植物是很难避免的,

我只好说:两害相权取其轻。

毕竟,食用植物,不涉及动物伦理问题。

对于素食者的伦理问题,

也有人指责,素食者是伪善。

这类指责不只会指向素食者,

也会指向动物权利主张者、动物福利主张者、

环保人士等一切试图让人类让出自己过分的利益的人。

对此,蒋劲松博士有很好的回答:

不是伪善,是微善。

更新于:2021-04-02 20:01