林崇安：无我和空性 第四讲 破真实有和自性有

无我和空性第四讲

破真实有和自性有

林崇安(2007)

一、中观宗自续派的幻事喻

《入中论善显密意疏》说：「欲知何为『以心增上安立』或『不以心增上安立』为有，由彼幻喻即易于了知。如幻师变木石等为象马，即彼(a)幻师与(b)眼识迷惑的观者及(c)眼识未迷者的三人中：(a)初(幻师)唯见为象马，而不执为象马。(b)第二类人(眼识迷惑的观者)，既见且执。(c)第三类人(眼识未迷者)，象马的执、见俱无。」

又说：「如同眼识迷惑的观者，诸有情类见内外诸法显为『真实有』，不是于心显现增上所安立，而是于诸法的住理中有，如是执，是无始传来的『俱生实执』。不是于心显或以心增上安立，而是于事义的住理中有，即是真实有、胜义有、真正有；若执彼，即是俱生实执。」

《密意疏》评说：「此自续派所安立者，若以应成派观之，则彼执所破之心，犹觉太粗，仍不是『最细的俱生实执』。」

(1)此处出现自续派所说的「以心增上安立」、「真实有」、「俱生实执」。

(2)「若时生起根本无分别智，一切二显于彼皆灭，此如眼识未迷者之于诸幻相，见、执二者俱无。」喻指前之(c)第三类人执见俱无。

(3)因为自续派主张一切法是从自方存在，所以自续派的「俱生实执」不是「最细的俱生实执」，可归属于应成派的「粗品法我执」。

说明：

(1)禅宗的证悟前后比照：

(a)悟前见山是山：

(b)见山不是山：色即是空。

(c)悟后见山又是山：空即是色，色不异空，空不异色。

(a)是相对于上述的第二类人(眼识迷惑的观者)，(b)是相对于上述的第三类人(眼识未迷者)，(c)是相对于上述的第一类的幻师。

(2)如何理解「以心增上安立」和「不是真实有」？

幻师见象马，知道是以心增上安立，知道不是真实有，不会执为真实有。同样，开悟者悟后见山又是山，觉得山是以心增上安立，不执为山是真实有。

二、中观宗应成派的绳蛇喻

《密意疏》说：「如同于绳上安立为蛇，由彼之杂色盘伏与蛇相似，若于境不明而现，便于彼绳起『此为蛇』之想。尔时，绳的总体与一分，都无少分可作为蛇的事例，故彼蛇『唯以分别安立』。」

说明：

(1)「于境不明」，表示观察时对所观察的对象有所干扰，因而不能观察到纯客观的结果，今经由干扰把绳观为蛇。这一譬喻的重点，不只是「错觉」，而是「观察时会干扰到对象」。

(2)「唯以分别安立」，表示对对象观察透过分别心找出「性质」「定义」，一旦找出，就已经限制了对象的性质、定义，与实际的对象必有微细的差异，因而这对象必是不以自性有、不以自相有。由于性质、定义的限定，不能完全符合对象，对对象本身的真貌反而变成一种干预。如某人你认定他的个性如何如何，这已经经由观察干扰到他的实际的个性，所以，所得的个性如何如何，必与实际不能完全一致。

三、以科学的色盘喻来说明

今以旋转的三色盘作譬喻来说明。三色盘(红色、绿色和蓝色)快速旋转时就呈现出白色的圆盘。针对这一现象，可以配合佛教不同的宗派思想，作不同层次的解说：

(1a)有的人认为静止的色盘中的红色、绿色和蓝色各有各的质料，各有其实质，而旋转的白盘的白色也是「实质有」。例子：犊子师有「实质有」的执着。

(1b)有的人认为静止的色盘中的红色、绿色和蓝色各有各的质料，各有其实质，而旋转的白盘的白色，则不是「实质有」而是「假有」，认为假必依实。例子：有部师、经部师、唯识师、自续师对白盘没有「实质有」的执着。在色盘上安立白盘，白盘是实质有空。在身心上安立人，人是自立实质有空＝人无我。

说明：

粗的缘起观：只知道白盘的白色是由旋转色盘而产生，不知道白色是由「视觉暂留」所产生。

(1c)有的人认为白盘不是「实质有」而是「假有」，同理推知，色盘的红色、绿色和蓝色也不是「实质有」而是「假有」，认为假依于假。例子：应成师没有「实质有」的执着。在色盘上安立白盘，白盘是实质有空。在身心上安立人，人是自立实质有空＝应成师的粗品人无我。

(1d)有的人认为所取的白盘和能取的心是「同一质料」，心外无白盘，同理，心外无色盘。例子：唯识师没有「心外有境」的执着，此是「二取空」。在色盘上安立白盘，白盘和能取的心是「同一质料」，心外无白盘＝所取的白盘和能取的心二取空。

(2a)有的人认为白盘是「真实有」，色盘也是「真实有」，以为观察到的现象(白盘、色盘)和观察者无关(不是以心增上安立、不是分别安立)，认为白色不是来自观察者的「视觉暂留」，是色盘本身旋转后本具的性质。例子：犊子师、有部师、经部师、唯识师都有「真实有」的执着。

(2b)有的人认为白盘不是「真实有」，认为观察时并未影响到对方(色盘本身)，所观察到的「白盘」，只和观察者这一方有关，是完全来自观察者的「视觉暂留」，称之为「以心增上安立」。同理推知，色盘的「各色」，其组成的各色也不是「真实有」，因为其内各色也可再分解下去，也是「以心增上安立」。例子：自续师、应成师没有「真实有」的执着。

○诸法(如，白盘)是以心增上安立因而不是真实有＝自续师的细品法无我＝应成师的粗品法无我。

说明：

细的缘起观：知道白盘的白色是由旋转色盘而产生，也知道白色是由「视觉暂留」所产生，但还不知道观测时白盘有受到观测的撞击而不是纯客观的存在。

(3a)有的人认为「白盘本身」不受观测者影响，有从自方存在的性质，是一纯客观的对象，是从自方存在，是「自性有」。同理推知，「色盘本身」也是从自方存在，是自性有。例子：犊子师、有部师、经部师、唯识师、自续师都有「自性有」的执着。

(3b)有的人认为「白盘本身」必受观测影响而有或大或小的改变，没有纯客观，没有从自方存在的性质，是「唯以分别安立」，不是从自方存在，是「自性空」。同理推知，「色盘本身」也不是从自方存在，是「自性空」。例子：应成师没有「自性有」的执着。

说明：

如何理解「唯以分别安立」和「不是自性有」？体证真理后知道，白盘等万物必受观测影响而有或大或小的改变，没有纯客观，因而平常所看白盘等万物都是「唯以分别安立」和「不是自性有」。

○在色盘上安立白盘，白盘唯以分别安立＝白盘不是从自方存在＝白盘自性空＝白盘不是纯客观＝应成师的细品法无我。

○在身心上安立人，人唯以分别安立＝人不是从自方存在＝人自性空＝人不是纯客观＝应成师的细品人无我。

○诸法唯以分别安立＝应成师的细品法无我。

说明：

最细的缘起观：知道白盘的白色是由旋转色盘而产生，也知道白色是由「视觉暂留」所产生，也知道观测时白盘有受到观测的撞击而不是纯客观的存在。

四、检验

诸法是「从自方存在」或「不是从自方存在」是二种不同的观点，谁是谁非，今日只有靠科学实验来检验，别无他法。结果，科学支持后者，认为观察者必会影响被观察者，没有纯客观的存在。

【实践】

1由经行等培养出「止」。

2由闻、思等培养出无我正见，厘清「离蕴我、即蕴我、实质有的我、真实有的我、自性有的我」。

3进而以止修观，达成止观双运，生起根本无分别智，现观自性空，从根破除无明。