刘常净：三论玄义记 五、释本文 甲二别释众品 乙十 四论对缘不同门

乙十 四论对缘不同门

丙一 正明对缘不同

次明四论对缘不同门。著于四论,略明二种:提婆菩萨,震论鼓于王庭,九十六师,一时云集,各建名理,立无方论,提婆面折邪师,后归闲林,撰集当时之言,以为《百论》。龙树菩萨,潜帷著笔,探取外情,破病申经,故造《中论》。

所言对缘不同,是指龙树、提婆造论时,面对的对象情况不同。提婆破外道,与外人面对面的辩论,后来回到闲居的山林中,整理撰写当时辩论会上的记录而成为《百论》。龙树造《中论》就不是这样,他是一个人安静地坐在屋里,探取外人各种偏执偏见,分别批破,同时申明佛法的二谛中道。“潜帷著笔”的“潜帷”,《大乘玄论》卷五作“潜怀”,应以“怀”字为正。

丙二 释其所以然

问:何故尔耶?答:龙树声闻天下,外道小乘,不敢与交言,故潜帷著笔,以造论也。提婆为弟子,物情所不畏惮,故与之交言,故后集以为论。

解释其所以然的道理,意思是说:龙树的名声高大,没有人敢与他面对面的辩论,只是著书立说破邪显正。提婆名声不那么大,所以有人敢与他交言辩论。这可能是陈隋时期有这种解释,后来章主又不用此说。《大乘玄论》卷五说:“明所破之缘,有对不对。提婆面折外道,所以对缘,龙树潜怀著笔,是故不对外人。问:何故一对一不对?有释云:龙树妙思深远,锋辩难当,外人无敢与敌,故不对外人;提婆所明,一时面折外人,所以相对也。然此释极不可解。若言龙树妙思深远,外人无敢与对者,提婆亦尔,便应不对!又且若言龙树妙思深远,外人不能与对者,佛与外道相对,便应智浅耶?如来智深,而与外道相对,故知不以龙树智深,故不对也。今不用此释。问:若不尔,何得二人有对有不对?答:此亦何定,自有须面折方破外道,自有须潜怀著笔,用此破邪。